Quem roubou o feminismo?

Texto de Jéssica Valenti publicado originalmente no The Nation, como sempre tradução minha em grande parceria com o google tradutor e os links em itálico também. A indicação do texto foi da Srta Bia, administradora-mór do Blogueiras Feministas.

É uma boa reflexão sobre cooptação do movimento feminista nos EUA, mas que ajuda a avançar um balanço e uma reflexão – levando em conta as devidas proporções entre a política estadounidense e a brasileira – sobr o que ocorre em nosso país também.

Sarah Palin se opõe à legalização do aborto e a educação sexual abrangente. Quando foi prefeita de Wasilla fez as vítimas de agressão sexual pagarem por seus próprios kits de estupro. Ela se autodenomina uma feminista. A candidata ao senado pelo Delaware GOP Christine O’Donnell disse que permitir que as mulheres presentes nas academias militares são “aleijados a prontidão da nossa defesa” e que as esposas deveriam “se submeter graciosamente” aos seus maridos, mas seu site afirma seu “compromisso com o movimento de mulheres.” Especialistas que já zombaram de ativistas dos direitos das mulheres as chamando de feias queimadoras de sutiã estão alvoroçados sobre o “novo feminismo conservador”, e o Tea Party vem se colocando como um movimento de mulheres.

A direita desprezava o feminismo, chamando as feministas de odiadoras de homens e assassinas de bebês, mas agora “feminista” é o melhor rótulo para as mulheres à direita. Querendo ou não, esta estratégia de rebatizar realmente consegue vencer a reputação anti-mulher do Partido Republicano (ver Betsy Reed, “Sex and the GOP“). Afinal, os republicanos têm apoiado derrubar o  Roe v. Wade, votaram contra a família e  a licença de maternidade, e combateram legislações inovadoras como o Lilly Ledbettter Fair Pay Act. Mas quando se trata de cortejar os votos das mulheres para o GOP, há diversos controles de danos que fazer.

As feministas estão compreensivelmente horrorizadas – o movimento pelo qual lutamos tanto para de repente ser apropriado pelas mesmas pessoas que tentam desmantelá-lo. Mas esta cooptação não aconteceu no vácuo; a instabilidade das principais correntes do movimento feminista e uma ideologia paralisada o fizeram ser roubado com muita facilidade. O fracasso das feministas para impulsionar a próxima geração de ativistas, e o foco no gênero como o requisito único para o feminismo, levou a uma crise que nós mesmas fabricamos.

As mulheres conservadora têm tentado roubar o feminismo por mais de uma década – organizações como o Independent Women’s Forum ou Feminists for Life por muito tempo lutaram pelas políticas antimulher, identificando-se como as “verdadeiras” feministas. Porém as suas mensagens “pró-mulheres” não chamaram a atenção nacional até as feministas de verdade abrirem o caminho para elas na eleição presidencial de 2008. Durante a primária democrata, ícones feministas e líderes das principais organizações de mulheres insistiram que o único voto aceitável era para Hillary Clinton, apoiadoras de Barack Obama do sexo feminino foram desprezadas como traidoras ou repreendidas por sua ingenuidade. Eu até ouvi de mulheres que trabalham em organizações feministas que mantiveram silêncio sobre o seu voto por medo de perder seus empregos. Talvez o mais representativo da luta interna era um op-ed no New York Times (e as conseqüências que se seguiram) de Gloria Steinem no qual o ícone escreveu: “O gênero é provavelmente a força mais restringida na vida americana.

Logo depois, Melissa Harris-Lacewell, uma professora associada de política e estudos afro-americanos da Universidade de Princeton, respondeu em um segmento de debate no Democracy Now!

Parte do que, novamente, foi uma espécie de angústia para as mulheres feministas afro-americanas, como eu, é que muitas vezes somos convidadas a nos juntar com o feminismo das mulheres brancas, mas apenas em seus próprios termos, desde que permaneçamos em silêncio sobre os caminhos em que o nosso gênero, nossa classe, a nossa identidade sexual não se cruzam, enquanto ficarmos quietas sobre essas coisas podemos nos juntar em uma agenda única.(HARRIS-LACEWELL, Melissa. Race and Gender in Presidential Politics: A Debate Between Gloria Steinem and Melissa Harris-Lacewell)

O argumento não era novo – afrodescendentes e feministas mais jovens muitas vezes são tomadas pela segunda onda do feminismo branco para focar as desigualdades de gênero através de uma abordagem mais interseccional que também leva raça, classe e sexualidade em conta. Mas esta batalha sobre a política de identidade intrafeminista assumiu uma vida própria, no rescaldo da luta amarga primária. Empurrando um voto para Clinton, com base em seu gênero por si só, o establishment feminista não retomou nenhuma das queixas internas,  abrindo a porta para os conservadores ao exigir apoio para Palin pelo mesmo motivo. Inconscientemente, o argumento feminista de Clinton deu crédito à esperança do Partido Republicano que a mera presença de uma mulher no RG iria entregar votos das mulheres.

Não é de admirar, então, que todos, desde defensores de Palin até a grande mídia, estavam ansiosos para pintar a candidata à vice-presidência como uma feminista? Se bastava ser mulher, bem, então Palin foi isso! The Wall Street Journal chamou de “O Feminismo de Sarah Palin”. O New York Post chamou de “um sonho feminista”, enquanto o Los Angeles Times publicou uma peça intitulada “O ‘novo feminismo’ de Sarah Palin é aclamado“.

Da mesma maneira, as apoiadoras feministas de Obama foram criticadas, mulheres que não davam apoio à Palin foram rapidamente denunciadas como hipócritas pela direita. Rick Santorum chamou Palin de “Clarence Thomas das feministas“, detonando as mulheres que não a apoiavam. Janice Crouse Shaw da Concerned Women for America, disse:

Mesmo as feministas – que supostamente dizem promover a igualdade das mulheres e a chamada agenda dos direitos das mulheres” – questionam a capacidade de uma candidata mulher para fazer o trabalho.

As críticas a mulheres que não apoiavam Palin se entregavam ao sexismo. Dennis Miller disse que as mulheres que não apoiavam Palin tinham simplesmente inveja da vida sexual da candidata, e a repórter da revista Time, Belinda Luscombe, escreveu que algumas mulheres tinham “ódio” de Palin simplesmente porque ela era “muito bonita”. (Meu favorito, porém, foi o argumento Kevin Burke na National Review que as mulheres que não suportavam Palin estavam sofrendo com “sintomas pós-aborto”). Palin ainda conseguiu dividir algumas feministas. Elaine Lafferty – ex-editora da revista Ms., que havia endossado Clinton, mas, em seguida, entrou como consultora para acampanha de McCain – condenou líderes feministas de ter afundado esta possibilidade e chamando o feminismo de “clube excludente” por não ter acolhido Sarah Palin de braços abertos.

Se alguma vez houve prova de que o movimento feminista precisa deixar o essencialismo de gênero na porta foi neste momento. Se as feministas poderosas continuarem a insistir que questões de gênero importam mais do que qualquer outra coisa, o movimento se tornará sem sentido. Se qualquer mulher pode ser feminista simplesmente por causa de seu gênero, logo a direito continuará a usar esse feminismo falso para avançar valores conservadores e reverter os direitos das mulheres.

Assegurar o futuro do feminismo não pára apenas abraçando a interseccionalidade – também devemos chamar a atenção das verdadeiras feministas. Parte da razão de Palin e sua coorte serem tão bem-sucedidos em posicionar-se como o “novo” movimento das mulheres é porque deixamos de avançar e apoiar novas feministas. Isto não quer dizer que as mais jovens não estão na vanguarda do movimento, elas certamente são. Mas seu trabalho é muitas vezestornado invisível por uma antiga geração de feministas que preferem acreditar que as mulheres jovens são apáticas, em vez de admitir o seu movimento está mudando para algo que eles não reconhecem e não podem controlar.

Por exemplo, em um artigo de abril da Newsweek sobre a suposta apatia dos jovens sobre o tema dos direitos reprodutivos. A presidente da Fundação NARAL Pro-Choice America, Nancy Keenan, sugeriu que era apenas a “milícia na pós-menopausa” nas linhas de frente da justiça reprodutiva. No entanto, quando perguntei a uma porta-voz da NARAL sobre demografia do seu quadro de empregadas, disseram-me que as pessoas com menos de 35 representam cerca de 60% da organização. Quando eles não são ignorados, jovens feministas são pintadas como insípidas e sexualizadas. Pegue a escritora feminista Debra Dickerson, que escreveu em 2009 um artigo na Mother Jones que as feministas de hoje se resumem a “pole-dancing, andar por aí seminuas, ficarem bêbadas e postarem fotos no Facebook e blogs sobre [sua]vida sexual.” Esta insistência de que uma nova onda não existe ou não vale a pena prestar atenção nela, deixou em aberto o espaço cultural para antifeministas como O’Donnell e Palin darem um golpe dentro do movimento e reivindicá-lo.

Se a nova onda de feministas – as líderes de pequenas organizações de base em todo o país, blogueiras que estão organizando centenas de milhares de mulheres online, os defensores da justiça reprodutiva, igualdade racial e direitos LGBTTI não são reconhecidos como os defensores reais para mulheres, então o futuro do movimento estará perdido.

Mulheres votam em seus interesses – não em seu sexo ou idade – mas elas ainda querem se ver representadas. Se as únicas jovens americanas que vêem se identificado como “feministas” são aqueles à direita, corremos o risco de perder a maior batalha cultural e as várias jovens que estão buscando uma resposta para as mensagens misturadas sobre o que realmente é o feminismo. Francamente, se nós nos colocarmos as jovens ativistas em uma posição vibrante na dianteira e no centro, não haverá dúvidas sobre quem está criando a melhor mudança para as mulheres.

Então, ao invés de atar nossas mãos cada vez que uma nova candidata com as políticas nitidamente anti-mulheres aparece, vamos usá-la como uma oportunidade para re-estabelecer o que o feminismo é e para apoiar os que se aproximam do nosso meio. Vamos nos concentrar na construção de energia para a nova onda de feministas, dando dinheiro para as organizações que melhor representam o futuro do movimento (como SAFER, NY Abortion Acess Fund e Girl for Gender Equity); fornecendo treinamento de mídia e colocando as jovens ativistas na televisão e nas páginas de opinião (como o Women’s Media Center faz), e empurrando as jovens feministas – e não apenas mulheres – concorrendo nas eleições.

O feminismo não é apenas sobre ser uma mulher em uma posição de poder. É sobre combater as desigualdades sistêmicas, é um movimento de justiça social que acredita que o sexismo, racismo e o preconceito de classe existem e se interconectam, e eles devem ser constantemente desafiados. O mais importante de lembrar é como nós lutamos contra a apropriação conservadora é de que a batalha sobre quem “possui” o movimento não é apenas sobre as feministas; pois futuro do feminismo afeta todas as mulheres americanas. E se deixarmos a mentira do feminismo conservador se manter – se feministas reais não reivindicando o movimento e definindo a sua visão para o futuro – todas nós vamos sofrer.

Líbia: a “libertação” não será para as mulheres

Uma breve nota da Nathalie Arthaud do Lutte Ouvriére, organização trotskista francesa, sobre o processo que se inicia agora na Líbia após a morte de Kadaffi, cenário bem diferente do que acompanhamos na Tunísia e no Egito. Acredito que seja muito mais por conta da falta de uma campanha no mundo árabe pela auto-organização do povo líbio para se combater tanto a ditadura de Kadaffi, quanto a intervenção da OTAN.

Já havia publicado aqui um post sobre a situação das mulheres durante o conflito instaurado neste país aqui no blog.

A tradução é minha com a ajuda do Google Tradutor, como de costume e baseada na tradução para o espanhol publicada no Kaos en La Red.

Os responsáveis do Conselho Nacional de Transição anunciaram oficialmente ontem a “libertação” da Líbia. Mustafá Abdeljalil, presidente do Conselho Nacional de Transição e ex-Ministro da Justiça do regime de Kadaffi, disse muitas coisas sobre o que o povo líbio pode esperar desta “libertação”.

O que está claro de agora em diante, mesmo havendo no futuro alguma medida de democracia no país, e isto não é uma segurança, metade da população líbia estará marginalizada desta “libertação”: as mulheres.

Abdejalil anunciou que a futura Constituição líbia deve ter inspiração nas “leis islâmicas”, e todas as primeiras leis anunciadas simbolizam um retrocesso de 40 anos para as mulheres líbias, pois o divorcio será proibido e a poligamia deve ser restaurada.

O regime de Kadaffi foi uma ditadura infame. Porém o novo regime já mostrou a intencionalidade de oprimir as mulheres, não devendo ser melhor que o anterior. Quando os países imperialistas que há meses bombardeiam a Líbia assinarem bons contratos para suas multinacionais, zombaram da sorte das mulheres líbias, assim como zombavam do destino dos opositores de Kadaffi.

O que é feminismo?

Texto da Dra. Elida Aponte Sánchez que aponta algumas questões do que é o feminismo e desmistificando um pouco diversos embustes que vemos por aí. Há diversas coisas desenvolvidas por Sánchez que acabo concordando, mas ainda tendo a compreeender a dinâmica da luta feminista conjunta ao socialismo e não de forma separada.

Foi publicado originalmente no Aporrea.org, a tradução capenga é minha e só depois de terminar de traduzir percebi que o texto se relaciona em muito com a campanha lançada pela Thayz Athaíde no Blogueiras Feministas e pela blogagem coletiva sobre “Mitos do Feminismo”.

Se existe uma palavra que traz muitas emoções, reações e expressões é: Feminismo. Aqueles que não sabem o que é são as primeiras e primeiros a insultar e promover a sua destruição, estendendo-se a censura e difamação para aqueles a nossa mesma filosofia e ação militante. A ignorância é audaciosa, diz um ditado.

O feminismo é um pensamento científico, explicativo e transformador da sociedade. É uma revolução, talvez a maior revolução dos tempos modernos. Uma estranha revolução na qual não se derramou uma gota de sangue, pelo menos de sangue estrangeiro, no entanto, como bem apontam Gallizo Almeida ” é a revolução que mais mudou coisas na vida diária das pessoas, e acima de tudo, produziu mudanças irreversíveis “.

A revolução feminista é e tem sido a resposta das mulheres ao poder patriarcal, sem esquecer que as mulheres têm promovido outras revoluções desde a era cristã, além de sua própria e, periodicamente, saem delas de mãos vazias. A alegação de que durante séculos tem motivado a luta das mulheres e caracteriza o feminismo é a igualdade. Igualdade também tem direito aos direitos, tem alimentado a teoria, ou melhor, as teorias que inspiraram a revolução feminista e movimento de mulheres em geral. Assim, podemos dizer que o feminismo é a doutrina da igualdade de direitos para as mulheres, com base na teoria da igualdade dos sexos. Para não mencionar que a igualdade está intrinsecamente ligada a outros direitos como a liberdade, por exemplo, porque, tal como expresso no artigo 19 da Constituição, os direitos humanos são indivisíveis, inalienáveis ​​e interdependentes em seu exercício.

O feminismo não é uma luta contra os homens. É uma luta, como foi dito, contra um inimigo: o Patriarcado. Esse inimigo, não é apenas das mulheres, mas de toda a humanidade, coloca o controle da sociedade nas mãos dos homens. Patriarcado é uma cultura, um sistema, uma civilização, um sistema econômico, um sistema político, um sistema legal, um sistema religioso, um sistema científico, e assim por diante. Mas acima de tudo, o patriarcado é um PODER. Um poder que se manifesta em todos os lugares, instituições, pessoas, hábitos, culturas, religiões, ideologias, mesmo dentro da alma de muitas mulheres. Isto é assim porque o patriarcado socializa com seus papéis e hierarquia de gênero tanto homens como mulheres. Por que o patriarcado foi sustentado durante séculos, ainda gozando de boa saúde?. Porque ele sempre teve dois exércitos: um exército de linha de frente os homens, socializados como irmãos (Frater*), que sempre atribuem o poder, acreditam que pertence a eles apenas por ser. E um segundo exército, composto por mulheres, obrigadas a se reproduzir e sustentar materialmente o primeiro , socializadas como inimigas a servir o interesse e o desejo masculino. Ele explica por que, mas hoje não se justifica, a conduta de mulheres que se portam como homens honrados . Me vem à mente obra intitulada O Emílio, de Rousseau, resgata a filosofia do século V antes de Cristo, que reúne as afirmações de Aristóteles e outros autores gregos, considerando que o único propósito ou destino das mulheres é fazer o homem feliz.

O feminismo promove a Sororidade. Sororidade vem do latim Soror** , sororis irmã, e-idad***, relativas a, de qualidade. Se o pacto de fraternidade entre os homenspelo qual se reconhece parceiros e sujeitos políticos e que as mulheres são excluídas, a irmandade é o pacto entre as mulheres que são reconhecidas irmãs, sendo uma dimensão ética, política e prática do feminismo contemporâneo.

* sm (lat frater, irmão) Tratamento dado a clérigos ainda não padres e a leigos pertencentes a uma congregação religiosa. Pl: fráteres.

** s.f. Tratamento dado às freiras. Correspondente feminino de frei. (Var.: sóror.)

*** Não encontrei tradução equivalente, quem souber dê um toque aí.

Atualização em 08 de agosto:

Na troca de mensagens na caixa de comentário debate-se troca do termo irmandade por sororidade

Por um feminismo anticapitalista aqui e agora

Texto de Sandra Ezquerra publicado originalmente na Revista Crítica&Alternativa da Izquierda Anticapitalista, o artigo trata da relação muitas vezes conflituosa entre o marxismo e o feminismo, além dos equívocos cometidos pelos movimentos da classe trabalhadora de diminuir e secundarizar a luta das mulheres.

Ezquerra também busca uma intersecção entre o feminismo e o marxismo, colocando esta difícil tarefa para as feministas anticapitalista, as quais prefiro chamar de feministas socialistas por diversos motivos. Boa leitura, principalmente para mulheres e homens que se reivindicam anticapitalistas, socialistas ou de esquerda.

A tradução é minha com ajuda do tradutor do Google.

Um dos problemas fundamentais do marxismo atual é não compreender as razões concretas que têm dividido o trabalho e impedem o crescimento da solidariedade de classe. Destaca-se entre elas o racismo e o sexismo. Portanto, uma luta de classes que pretende ser séria no mundo moderno deve colocar em primeiro plano estas questões. (COONZIE, Stephanie)

Marxismo sem feminismo

A história do feminismo e do marxismo é caracterizada pela existência da possibilidade constante de encontro, no entanto, nunca foram levados a forjar uma unidade completa e satisfatória para ambas as partes. Por quase dois séculos, o movimento feminista e as lutas do movimento operário se ligaram, trabalharam em conjunto, e possuem desconfiança entre si, voltaram a concordar, a se separar e a se redescobrir, para negar e observar à distância. E assim por diante. Aqui. Até agora.

Enquanto o ceticismo histórico do movimento operário ao feminismo por causa da frequente falta de interesse deste último pelas condições e necessidades específicas dos trabalhadores, e, às vezes tem sido mais do que justificada, as tensões entre eles não se reduzem e nem podem ser explicadas apenas por este fator. Durante o século XIX e parte do século XX não faltaram, no seio do movimento operário, as vozes contra a participação das mulheres no mercado de trabalho. Além disso, discursos proclamando a casa como lugar natural da mulher, tais como aqueles ditos na Primeira Internacional, estavam na agenda. Estas posições foram o resultado de considerações de ordem econômica e moral, porque a percepção predominante das mulheres como inferior ao homem combinado com o efeito da queda do salário global que a presença das mulheres no mercado de trabalho teve, também resultaram em várias greves organizadas por homens contra mulheres trabalhadoras.

O capital tem historicamente usou o poder do trabalho feminino e do trabalho infantil para reduzir custos. Tendo em conta isto o movimento operário, e aí reside a sua primeira traição, muitas vezes escolheu reivindicar a renda familiar, na qual muitas vezes as mulheres eram excluídas do mercado de trabalho, ao invés de lutar lado a lado por salários iguais e direitos para todos no longo prazo e evitar uma segmentação da classe trabalhadora. Ironicamente, o pecado da divisão do movimento operário, que foi a principal estrela das acusações do movimento operário contra o feminismo, foi feito originalmente pelo primeiro movimento e não pelo segundo. A combinação de erros de cálculo e do preconceito moral levou ao o movimento operário e ao marxismo no passado deixar as mulheres em apuros, e Cinzia Arruzza conta em detalhes como questões como o sufrágio feminino, o divórcio, a contracepção e aborto, entre outros direitos democráticos das mulheres eram assuntos tabu dentro do PCF e do PCI por grande parte do século XX.

As mulheres não foram o único excluído em algum momento ou outro demandas sindicais e marxismo, e as minorias étnicas e pessoas historicamente de origem imigrante têm partilhado connosco a duvidosa honra de ser visto como uma ameaça e não como companheiros de luta. Uns e outros têm sido muitas vezes sacrificados sob o pretexto de salvaguardar os direitos dos trabalhadores homens , brancos, indígenas: os trabalhadores de “sempre”, “os de verdade”. Nem é preciso dizer que estas exclusões têm beneficiado os interesses do capital e contribuiu para uma fragmentação e enfraquecimento da luta de classes.

As tensões históricas entre o marxismo e o feminismo não se limitam ao campo das reivindicações políticas, um outro grande problema, embora relacionado com os já mencionados é a micropolítica ou o sexismo dentro do movimento sindical e outros movimentos sociais. Embora todos podemos lembrar do menosprezo que foram submetidas pelos seus colegas de trabalho no sindicato em La Sal de la Tierra, este sexismo assim como a divisão sexual da militância, também estava presente em muitas organizações e movimentos sociais mistos nas últimas décadas do século XX. Tão vividamente descrito por Arruzza no caso de movimentos sociais norte-americanos dos anos 60 , “onde se dirigiram, milhares de mulheres americanas envolvidas em movimentos pelos direitos civis, movimentos estudantis, o movimento contra guerra, são confrontados com o mesmo sexismo. O sarcasmo, zombaria, desprezo aberto de que eram objeto quando procuravam avançar nas reivindicações e propor reflexões a partir do ponto de vista da sua opressão como mulheres, tiveram uma única saída: o divórcio entre o movimento feminista e outros movimentos “, particularmente o operário.

E assim foi.

Feminismo sem Marxismo

No início dos anos setenta nasceu e consolidou, especialmente entre a pequena burguesia e as classes médias e intelectuais, o movimento de feminista norte-americanas, organizado em pequenos grupos de mulheres em sua maioria dedicadas à prática da auto-consciência. Com influência especial do feminismo radical, especialmente, cuja ênfase reside na análise das relações interpessoais e uma versão essencial da diferença resultante das características sexuais da mulher. Em outros países como a França também se espalhou grupos feministas separatistas , apesar de algumas feministas que atuaram em organizações mistas da esquerda revolucionária tentaram em vão fazer a mediação entre o movimento feminista e suas organizações. Significativamente, durante esses anos, alguns setores do movimento feminista italiano declararam publicamente a “ruptura com a história do do movimento operário e sua teoria” e criticaram qualquer relação de colaboração com organizações mistas.

Uma das respostas teóricas e políticas do movimento feminista com a perspectiva de “classe sem gênero” de grande parte do movimento operário e da tradição marxista foi a de “gênero como uma classe.” De acordo com as feministas materialistas, como Christine Delphy, eram homens (e não tanto o capitalismo), que, no contexto de um modo patriarcal de produção, se apropriava do trabalho reprodutivo das mulheres. Dentro deste modo de produção, homens e mulheres formavam duas classes antagônicas ligados pela relação de exploração deste último pelo primeiro. A conclusão lógica dessa relação, como demonstrado por Arruzza é a existência de uma classe de mulheres, sejam elas esposas de magnatas ou trabalhadores na indústria, estão em uma relação antagônica com a classe exploradora de homens . Embora a principal contribuição de feministas como Delphy foi lançar luz sobre a importância do trabalho reprodutivo realizado pelas mulheres, a importância subestimada pelo marxismo clássico, sua visão incorreu pelo mesmo erro, mas na direção oposta . Isto é, contra a invisibilidade tradicionais de gênero em favor da classe, elas levantaram o domínio do gênero sobre a classe, o que fez de alguma forma, desaparecer a classe trabalhadora.

Outro dos elementos constituintes da separação entre o feminismo e os movimentos sociais mistos tem sido a prevalência política , em certos setores feministas , do sexo sobre as relações de classe, ou o chamado “gênero sem classe.” Feminismo radical norte-americanas do final dos anos setenta, que teve uma enorme influência em muitos países ocidentais, considerado o patriarcado como um sistema autônomo de opressão por parte dos homens e, assim, se distinguindo tanto do feminismo liberal e quanto do feminismo socialista, o identificando como o principal inimigo comum a todas as mulheres. Feministas como Shulamith Firestone identificaram a diferença biológica entre homens e mulheres como a raiz da subordinação feminina, portanto, naturalizando desta maneira as desigualdades de gênero e apresentando-as como inevitáveis. Por outro lado, o feminismo da diferença, fortemente criticado por Lidia Cirillo em Melhores Órfãs, levou a cabo uma constituição da diferença sexual mediante ao enfatizar o biológico e o simbólico, e também desempenhou um papel fundamental na de “secessão“ do feminismo e dos movimentos sociais.

Durante os anos oitenta e noventa, tanto o pensamento lésbico como a Teoria Queer começaram a questionar o conceito dual do “homem” e “mulher“, introduzido pelo feminismo radical e o pensamento da diferença e a construção a que elas conduzem. A Teoria Queer particularmente, representada principalmente por Judith Butler, inverte a relação de causa-efeito estabelecida por feministas radicais da diferença e concluem que, ao invés de ser o sexo que determina o gênero, é precisamente o gênero, que consiste em rituais coercitivos que moldam as relações de poder, definindo e moldando a materialidade do corpo-sexo.

A desagregação do movimento feminista em relação ao movimento operário e outros movimentos sociais desde os anos setenta foi paralela à sua ruptura com a crítica das relações de produção a favor da ênfase em relações de dominação e poder. Há, assim, uma mudança das relações materiais ao nível do discurso e da linguagem como ao invés de configurar a hierarquia entre os gêneros. Isto, juntamente com a explicação das desigualdades entre homens e mulheres por causa das diferenças biológicas entre si, leva a uma desconstrução da história do patriarcado e sua compreensão como algo estático e imutável. Junto com esta falta de rigor analítico, o separatismo de certos setores do movimento feminista nas últimas décadas, não resultou na concepção de uma política eficaz feminista, mas tem contribuído para o isolamento do próprio movimento e sua crescente fragmentação interna, e tem prejudicado muito as alianças entre ela e as outras lutas. As consequências políticas e teóricas não têm sido menos negativas. A leitura biologista e psicologizante levou a uma visão idealista das relações entre homens e mulheres que têm ignorado a importância de outros eixos de poder, como raça ou classe, na elaboração das formas de opressão sofrida pelas mulheres e no processo de identificação e subjetividade como um coletivo. Além disso, o determinismo biológico por vezes acaba justificando a discriminação e segregação e a ênfase no poder masculino resultou muitas vezes em um tipo de condenação morais e até mesmo reacionária.

O feminismo anticapitalista de aqui e agora

Algum tempo se passou desde que a Primeira Internacional e do caminho longo e espinhoso do marxismo e do feminismo no século XX. As coisas mudaram, mas não tanto como muitos de nós gostaríamos. Enquanto o movimento operário e o marxismo permanecem sem integrar de maneira orgânica e abrangente a perspectiva de gênero em seu discurso e na sua prática, grandes seções do feminismo continuam a incorrer, em graus diferentes, altas doses de uma constituição paralisante, e são céticos quando se trata de trabalhar em conjunto com outros movimentos sociais. Se somos capazes de compreender as razões históricas por trás da cegueira e de negligência tanto de um como de outros, devemos reconhecer que, hoje mais do que nunca, eles não são apenas inconvenientes, mas, acima de tudo contraproducente.

As feministas anticapitalistas do aqui e agora estamos inevitavelmente filhas de todo este legado: herdeiras e sobreviventes dessa constante, apesar de precário equilíbrio de casamento e divórcio. Enquanto firme e decididamente apostamos pela denúncia do sistema capitalista como inerentemente predador e destrutivo dos direitos das pessoas e do planeta, embarcamos de uma forma não menos entusiasmada na luta contra a opressão de gênero e o patriarcado. Embora acreditemos na necessidade de realizar este trabalho dentro das organizações políticas mistas , é igualmente importante para nós do movimento feminista a estreita colaboração com outras mulheres que se consideradam anticapitalista ou não, muitas vezes são também juntamente com as e os militantes de nossas organizações, nossas companheiras de viagem, as nossas camaradas.

Nossa dupla aposta e dupla presença , no entanto, apresenta inúmeros desafios e contradições nem sempre são fáceis de resolver. Por um lado, nós encontramos frequentemente que as demandas e as análises feministas nem sempre são centrais nos discursos, declarações e práticas das nossas organizações políticas mistas . Isso geralmente é reflete no campo do discurso político, o debate interno, a divisão do trabalho e visibilidade, bem como nas relações interpessoais. Por outro lado, certos setores do movimento feminista nos encaram com desconfiança justamente porque a nossa participação em espaços políticos e mistos, bem como a nossa tentativa de tecer a nossa luta feminista com a luta anticapitalista. De certa forma algumas feministas não nos perdoam tentativa de transcender o gênero e a mulher “pura” como uma categoria e um sujeito político e nossa presença política dupla é considerada como uma traição, e não como uma tentativa de enriquecer, simultaneamente, tanto do feminismo como anticapitalismo.

Assim, enquanto a história das relações entre o marxismo e o feminismo, entre o movimento operário e o movimento feminista, está repleta, como explicado por Arruzza de casamentos infelizes e divórcios irreconciliáveis, as feministas ​​anticapitalista do aqui agora, ironicamente, e há momentos em que achamos difícil sentir em qualquer um dos nossos “espaços políticos naturais”, como uma casa própria. Muitas vezes somos tidas em alguns espaços com as “irmãzinhas” e em outros somos as “convidadas”. Esse é o preço por fazer a ponte, interseção, a ligação. Obviamente, isso não é sempre assim, mas é importante compreender e reconhecer a forma corajosa e honesta, embora nem sempre seja o caso, as coisas ainda acontecem assim. É importante reconhecer isso por duas razões. Primeiro, porque é necessário contextualizar de forma histórica e política, porque – embora tenhamos aprendido com alguns erros do passado – também somos frutos deles . A segunda razão é que, longe de viver e incorporar as contradições que encaramos , encaramos também a frustração, o vitimismo e o derrotismo; precisamos nos articular e explicitar politicamente para superar e contribuir tanto com o marxismo como para o feminismo teorias e espaços combativos e propositivos mais complexos, mais inclusivos e ricos. Apesar das dificuldades envolvidas, é hora de parar de olhar a realidade como um processo unidimensional. É com isso em mente que longe de ver o marxismo como um processo acabado, cuja pureza e rigor são ameaçados pela inclusão do feminismo na análise de classe, nos concentramos em um feminismo que pode realmente dar uma contribuição importante para completar o marxismo e o anticapitalismo, e que nos fortaleça no momento de explicar a realidade e mudar por todos e todas as oprimidas e exploradas. Em nosso esforço para fazer esta aposta. Casamentos e divórcios entre feminismo e marxismo, é, na minha opinião, uma ferramenta de valor inestimável.

Em uma época como a atual crise sistêmica e multidimensional; tempo de crise econômica, alimentar, ambiental e de cuidados, é necessário e urgente para garantir nossa presença em várias frentes e visibilizar as formas e os espaços em que se sobrepõem. Afinal de contas temos claro que, como já foi expresso Lidia Cirillo na década de 90, as relações de poder são sustentadas entre si, e você não pode responder uma pergunta sem responder a todas elas. É justamente onde as dificuldades de ser anticapitalista e feminista tem que fazer aqui e agora, em uma série de novas possibilidades.

É na época atual do capitalismo global que a alegação de Cirillo torna-se cada vez mais evidente: é impossível entender as piruetas do capital internacional, sem levar em consideração como ele se move e usa não só a opressão de gênero, mas também a opressão racial e nacional, entre outros, para maximizar benefícios, se reproduzir e se autoconstruir como única alternativa possível. Não é possível, por exemplo, compreender o funcionamento das cidades globais estudados pela socióloga Saskia Sassen, sem levar em consideração a experiência de muitos países periféricos na formação e exportação de trabalhadoras domésticas e cuidadoras que executam o trabalho de reprodução em nos países mais centrais, em situações de gravíssima precariedade de emprego, social e legal. Qual o papel das inúmeras leis de imigração em tudo isso? Como podemos entender a interação de seus elementos xenófobos, sexistas e de classe? Nem é possível compreender o enorme desenvolvimento nas últimas décadas de maquiladoras no México e na América Central e as zonas de produção para exportação no sudeste asiático, a chave para todos os processos de deslocalização da indústria, sem analisar a feminização internacional da força trabalho realizada durante o mesmo período. Isso resultou no descrédito de certos postos de trabalho e do embaratecimento da mão de obra utilizadas neles, e revelou por meio de fenômenos como o feminicídio em Ciudad Juarez, a enorme resistência social à “emancipação” mulheres. Falando de resistência, exemplos mais próximos, qual o papel que a presença cada vez mais visível da violência contra a mulher em lugares como o Estado espanhol no contexto da incorporação generalizada das mulheres no mercado de trabalho e o questionamento de papéis tradicionais de gênero que vem com ele? São todos estes processos relacionados? Ignorar a relação entre eles é feita, como a autora do livro adverte-nos, não apenas um desserviço às mulheres, mas “também para o marxismo como projeto político de transformação radical da sociedade”.

Compreender os processos globais e locais a partir de uma perspectiva feminista, anticapitalista e internacionalista envolve escrutinar as várias relações de poder e exploração que acontecem em cada caso e analisar as interseções entre todas elas. Sem qualquer medo “complicar a classe“, ou “revelar gênero” ou, como diz Arruzza, cair na “escuridão do idealismo“, mas sim como resultado do desejo de construir um novo movimento de trabalhadores e inclusivo e vibrante . Um movimento social e político revolucionário que, longe de se preocupar com reivindicar uma opressão principal ou original para marcar as linhas entre o interior e o exterior, entre o centro e a margem, lute de forma determinada e incansável para acabar com todos elas.

As mulheres e as revoluções árabes

Texto da jornalita e escritora Mercè Rivas Torres, publicado originalmente em espanhol no Rebelion sobre a situação das mulheres no Oriente Médio, a tradução foi feita pelo Lucas Morais e publicada no Diário Liberdade.

Oportunamente o Lucas me mandou este texto no momento em que começo a produzir um post sobre a questão da violência sexual no Oriente Médio, espero concluí-lo em breve.

Quando o Ocidente pensava que as mulheres seguiam aprisionadas por véus, religião e subordinação aos homens de sua família, pudemos nos alegrar ao vê-las nas ruas vestindo jeans ou com véu, sós ou acompanhadas, mas com uma grande força em seus rostos. Foi-nos dito, ao mundo todo, em poucas palavras, que elas também querem liberdade, que as respeite como seres humanos e que tem muito a dizer nos processos de democratização de seus países. Falaram nas ruas ou através das redes sociais, e isto é só o início.

As primeiras a conseguir algo tangível e positivo foram as tunesinas. Serão as primeiras, dentro do mundo muçulmano, a estrear uma democracia paritária. O Parlamento estará formado por 50% de homens e 50% de mulheres.

Mas também há que reconhecer que eram as que partiam de uma melhor situação. A Tunísia de Habib Burguiba dos anos 50 promulgou um estatuto especial às mulheres outorgando-lhes uma série de direitos sem precedentes no mundo árabe. Começaram a ter direito ao voto, ao divórcio e proibiu-se a poligamia.

Na realidade, suas discriminações, hoje em dia, são mais sociais que legais. Tem acesso aos estudos e uma taxa de natalidade de 2,5, mas por outro lado vivem situações de desigualdade no trabalho, o desemprego ocorre mais com elas e sofrem intensamente a violência de gênero.

Suas vizinhas líbias já enfrentam uma realidade mais difícil. Nas manifestações na cidade de Benghazi as vimos alçando sua voz, mas separadas dos homens.

Outras morreram em Trípoli, assassinadas por oferecer água aos homens manifestantes, e a advogada Iman al Obeidi foi violada por quinze membros da tropa e acusada de difamar o regime de Kadafi. A União Europeia, afortunadamente, saiu em sua defesa e o jornalista do Financial Times que tentou ajudá-la, foi deportado.

Tudo isso ocorria enquanto o regime seguia mantendo a guarda pretroriana pessoal de seu líder formada por 200 jovens virgens, perfeitamente formadas e maquiadas.

As mulheres egípcias, que já no início do século XX despontavam no movimento feminista mundial, mas que durante os 30 anos da ditadura de Mubarak retrocederam espetacularmente, lançaram-se à Praça Tahrir com mais força que ninguém. Estudantes (há cerca de 50% de mulheres nas Universidades), aposentadas ou donas de casa, analfabetas ou intelectuais, quiseram deixar muito claro que querem participar nas decisões do país.

Entretanto, a Anistia Internacional e o Parlamento Europeu tiveram que denunciar a tortura de 18 mulheres na Praça Tahrir, no dia 9 de Março. Após serem golpeadas, foram obrigadas a fazer prova de virgindade, sob a ameaça de que as que não fossem virgens seriam acusadas de prostituição. Ou o espancamento que recebeu a jornalista da CBS, Sara Logan, enquanto a desnudavam e a atacavam sexualmente.

Apesar da violência e acosso sexual que sofrem habitualmente as mulheres egípcias, reclamam liberdade e respeito. Não se pode esquecer que nas zonas rurais do Egito, mais de 60% das jovens são mutiladas genitalmente apesar de ser ilegal.

No Iêmen, o país mais pobre do Oriente Médio, as mulheres levam anos protestando toda terça-feira em frente ao Palácio do Governo desde 2007 mas sem nenhum êxito. Afortunadamente, as revoltas do norte da África conseguiram animá-las. Apesar de seu nível educativo baixo e do controle dos homens de sua família, as iemenitas lançaram-se com seus véus de cores fortes para protestar pela falta de liberdade, de trabalho, de oportunidades e porque querem acabar de uma vez por todas com a escandalosa tradição de serem compradas aos 12 anos para se casar e, assim, seu pai poder receber um importante dote. O mesmíssimo Bin Laden pagou na Síria 5 mil dólares por sua quarta esposa, Amal al Sadah, de 17 anos. Isso ocorreu quando ele tinha 43 anos.

Em linhas gerais se sentem asfixiadas, necessitam se relacionar, se informar, mudar suas vidas. Talvez seja essa a razão pela qual estão entusiasmadas com as redes sociais até o ponto que grupos de Facebook como “Solteiro na Arábia Saudita” ou “Sexo no Barein” estão revolucionando os países mais conservadores. Homens e mulheres podem agora estabelecer relações através de SMS ou Internet, algo insólito em lugares onde todavia os pais são os que arranjam os matrimônios e onde se castiga o fato de flertar ou nos casos mais extremos, falar com o sexo oposto.

A revolução feminista no Oriente Médio

Artigo da Naomi Wolf publicado no sítio da AlJazeera. Eu estava trabalhando em uma traduçãozinha deste texto pra colocar por aqui, porém achei esta feita pela Katarina Peixoto (que com certeza está bem melhor ao que eu estava fazendo) na Ciranda.

Não sou a Naomi Wolf, mas escrevi algo sobre as mulheres e as revoluções no norte africano aqui.

Entre os estereótipos dos países muçulmanos mais habituais no Ocidente encontram-se os relativos às mulheres muçulmanas: crédulas, cobertas com véus, submissas, exóticas e caladas, integrantes de haréns imaginários e encerradas em papéis de gênero muito rígidos. E então, onde estavam essas mulheres na Tunísia e no Egito.

Em ambos os países as manifestantes não se pareciam absolutamente com esse estereótipo ocidental: estava na primeira linha da luta e no centro, nas imagens das notícias e nos fóruns do Facebook, inclusive assumindo a liderança. Na praça Tahrir, no Egito, mulheres acompanhadas, algumas acompanhadas de crianças, trabalhavam sem descanso para apoiar os protestos, contribuindo em atividades de segurança, comunicações ou abrigo. Muitos comentaristas atribuíam o grande número de mulheres e crianças ao caráter pacífico dos manifestantes em geral diante de graves provocações.

Outros repórteres-cidadãos da Praça Tahrir – e praticamente qualquer um que tivesse um telefonema celular poderia sê-lo – assinalavam que as massas de mulheres implicadas nos protestos eram muito diversas do ponto de vista demográfico. Muitas levavam lenços na cabeça e outros sinais de conservadorismo religioso, enquanto outras se deleitavam com a liberdade de beijar um amigo ou fumar um cigarro em público.

Participantes, líderes Mas as mulheres não só atuavam como trabalhadoras de apoio, o papel habitual a que ficam relegadas nos movimentos de protesto, desde os da década de 1960 até os recentes distúrbios estudantis no Reino Unido. As mulheres egípcias também organizavam, formulavam estratégias e informavam dos acontecimentos. Autoras de blogs como Leil Zahra Mortada assumiram graves riscos para manter o mundo informado diariamente sobre a situação na praça Tahrir e outros lugares.

O papel das mulheres no grande levante do Oriente Médio tem sido muito pouco analisado. As mulheres do Egito não só “se somam” aos protestos, mas tem sido uma força destacada da evolução cultural que as tornou indispensáveis. E o que vale para o caso do Egito, pode se dizer também, em maior ou menor medida, para todo o mundo árabe. Quando as mulheres mudam, tudo muda; e as mulheres do mundo muçulmano estão mudando radicalmente.

A transformação mais importante é educativa. Há duas gerações, somente uma reduzida minoria das filhas da elite recebia formação universitária. Hoje, as mulheres representam mais da metade do número de estudantes nas universidades egípcias. Elas estão se formando para exercer o poder de um modo que suas avós mal poderia imaginar: publicar jornais, como fez Sanaa el Seif desafiando um decreto governamental que exigia a interrupção da atividade; aspirando postos de liderança estudantil; arrecadando fundos para organizações de estudantes ou dirigindo reuniões.

De fato, uma minoria substancial de mulheres jovens do Egito e de outros países árabes passaram seus anos de formação refletindo criticamente em contextos mistos e questionando em público inclusive a professores homens nas aulas. É muito mais fácil tiranizar uma população quando a metade tem uma péssima educação e é trinada para a submissão. Mas, como os ocidentais deveriam saber por sua própria experiência histórica, quando se educa as mulheres é provável que agitação democrática acompanhe a transformação cultural generalizada que se produz.

A natureza dos meios de comunicação social também contribuiu para converter as mulheres em líderes do protesto. Por ter me dedicado durante mais de uma década a ensinar técnicas de liderança para mulheres, sei o quanto difícil é conseguir que se coloquem em pé e tomem a palavra em uma estrutura organizativa hierárquica. Deste modo, as mulheres costumam evitar a figura padrão que, no passado, os protestos tradicionais impuseram a determinados ativistas: quase sempre, a de um jovem exaltado com um megafone na mão.

Projeção de poder Em semelhantes contextos – um cenário, um foco e um porta-voz – as mulheres evitam os papéis de liderança. Mas os meios de comunicação social, pela própria natureza da tecnologia, modificaram o aspecto e a aparência da liderança atual. O Facebook imita o modo pelo qual muitas mulheres preferem viver a realidade social, onde as relações entre as pessoas são tão importantes quanto o predomínio ou o controle individual, se não mais.

Pode-se ser um líder poderoso no Facebook justamente forjando uma “primeira pessoa do plural” realmente fabulosa. Ou pode-se conservar o mesmo tamanho, conceitualmente, que qualquer outra pessoa em sua página; não é necessário reafirmar o domínio ou a autoridade. A estrutura da interface do Facebook cria o que – em que pese 30 anos de pressão feminista – as instituições de cimento e tijolo não conseguiram gerar: um contexto no qual a capacidade das mulheres para forjar um “nós” poderoso e envolver-se na liderança a serviço dos demais possa promover a causa da liberdade e da justiça em todo o mundo.

Logicamente, o Facebook não pode reduzir os riscos dos protestos. Mas, por mais violento que possa ser o futuro no Oriente Médio, o registro histórico do que ocorre quando as mulheres que receberam educação participam de movimentos libertadores faz pensar que chegou ao fim a era daqueles que gostariam de manter um regime de punho de ferro na região.

Quando a França iniciou sua revolução em 1789, Mary Wollstonecraft, que foi testemunha inesperada dela, escreveu seu manifesto em favor da libertação das mulheres. Depois que as mulheres norte-americanas, que tinham recebido educação, contribuíram para a luta pela abolição da escravidão, elas introduziram na agenda o sufrágio feminino. Depois que disseram na década de 1960 que a “única posição para as mulheres é a horizontal”, criaram o feminismo de “segunda geração”: um movimento nascido das novas habilidades e das velhas frustrações das mulheres.

Uma e outra vez, quando as mulheres travaram as demais batalhas de seu tempo pela liberdade, passaram a defender seus próprios direitos. E como o feminismo é uma prolongação lógica da democracia, os déspotas do Oriente Médio enfrentam uma situação na qual será quase impossível obrigar a estas mulheres que despertaram a deter a luta pela liberdade, a sua própria luta e a de suas comunidades.

(*) Naomi Wolf é ativista política e crítica social; seu livro mais recente é “Give Me Liberty: A Handbook for American Revolutionaries”.

Protestos líbios em frente a BBC: “Uma revolução incrível está acontecendo no Oriente Médio”

Matéria de Robert Stevens e Danny Richardson originalmente publicada no World Socialist Web Site, trata dos protestos em Manchester a favor das mobilizações que tomaram conta da Líbia, grande maioria das entrevistadas são jovens mulheres, algumas descendentes de líbios e que nunca tiveram a oportunidade de ir a terra de seus familiares. A livre tradução para o português é minha.

Manifestantes realizam manifestações regulares do lado de fora do QG da BBC, em no centro de Manchester, no noroeste da Inglaterra contra o regime de Kadafi.
Os manifestantes foram para a frente da BBC durante vários dias, centenas de pessoas protestaram no domingo. Manchester é a segunda maior população de líbios no Reino Unido depois de Londres. Muitos vieram para a cidade em busca de asilo político, depois de ter fugido do regime de Muammar Gaddafi.
Na última Terça-feira, oito ônibus deixaram Manchester para apoiar protestos em Londres, exigindo o fim do regime de Khadafi. Cerca de 3.000 pessoas protestaram em Londres do lado de fora de Downing Street (morada oficial do 1º ministro inglês) e na Embaixada da Líbia.
Uma equipe de reportagem do World Socialist Web Site conversou com alguns dos protestantes em Manchester.
Abrar é uma estudante universitária. Ela diz :

Eu estou protestando porque tenho vi o que está acontecendo na Líbia pelo Twitter e assim por diante. Eu sou uma palestina e sei como é ser oprimido e como é a sua família ser oprimida e estar em perigo.
Estou aqui para mostrar solidariedade, mostrar que estamos aqui para o povo líbio. O mundo não vai ficar calado sobre isso. Nós tivemos alguns protestos aqui na BBCi. Eu fui a um no domingo que foi muito grande. Eu ouvi que o de ontem também teve um bom comparecimento das pessoas. A BBC se tornou um lugar onde podemos realizar protestos agora, porque é na Oxford Road [a principal artéria rodoviária na cidade] e muitas pessoas vão vê-lo.
Eu acho que as revoluções na região vem fermentando há algum tempo. As pessoas dizem que começou com o garoto do carrinho de mão na Tunísia, que morreu por se atear fogo. Mas no fundo foi mais do que isso. As pessoas só precisava de um motivo para sair. O cara que se ateou fogo mesmo foi a gota d’água. As pessoas procuravam algo que pudessem iniciar isso tudo.
A diferença entre a Líbia, Tunísia e Egipto é que a repressão vai ser muito pior na Líbia. Kadafi está no poder há muito tempo e eu acho que ele é realmente louco. Mas ainda acho que o povo da Líbia vai conseguir mesmo que o povo do Egito e Tunísia. Kadafi acabou de dizer que há muito mais por vir, por isso vai ser muito difícil para os libianos. Mas se as pessoas continuarem a luta é apenas uma questão de tempo antes de ganhar.
Depois da Líbia, espero que continue e que todos os outros países sigam. Se as pessoas desses países se insurgirem, será mais fácil para pessoas de outros países a fazer o mesmo.
O primeiro-ministro, David Cameron,diz agora ao povo egípcio que ” estamos aqui para vocês e para apoiar a revolução “. Mas há algumas semanas, ele não dizia nada. E agora ele está lá a vendendo armas. Ele tem sido muito duas caras sobre esse assunto.
Eles mudam o tom, dependendo da situação. Eu realmente não confio em qualquer coisa dita pelo Reino Unido ou EUA. Eles são todos muito lobos em pele de cordeiro.

Parveen Yaqub diz:

A razão pela qual estou aqui é apoiar o povo líbio em luta para derrubar o regime opressivo. Eu também estava aqui em protestos para apoiar o povo egípcio na revolução. Essas revoluções estão agora ganhando força no Oriente Médio e quero mostrar o meu apoio à revolução na Líbia.
As pessoas comuns têm realmente feito uma ação coletiva se espalhando por todo o Oriente Médio. Estou triste que não tenha acontecido até agora. Mas é aqui e agora este é um momento decisivo na história. Pessoas estão fartas de se submeterem ao policiamento ocidental à força ocidental, de serem enganada. Eles estão começando a se levantar e encontrar sua voz.
Estamos a ponto de não retorno e as pessoas começaram a restabelecer a sua voz e coragem e se identificar com o outro. É realmente poderoso que as pessoas em diferentes países possam ver que eles não estão sozinhos e damos juntos uma resposta coletiva internacional para esses regimes repressivos. Eles (os líbios) são capazes de exercer seu próprio poder.
As pessoas só querem ter um futuro e vida pacífica para seus filhos. Eles já tentaram todos os outros meios possíveis e este é o último recurso. A elite tem tentado manter tudo o que têm de distância da classe trabalhadora.
No ano passado eu estava envolvida na flotilha que tentou romper o cerco a Gaza e acho que isso teve um grande impacto e ajudou a expor os EUA, Reino Unido e do ocidente no Médio Oriente.
Há uma grande quantidade de riqueza nesses países, mas tem sido desproporcionalmente distribuído e isso tem sido duro particularmente com a juventude.
Estou absolutamente chocada que Gaddafi disse que não irá embora. Ele agora fala sobre destruir o país, se necessário. O que ele fala equivale a um genocídio. Centenas de pessoas já foram mortas.

Quando perguntada sobre se sabia das grandes manifestações manifestações que ocorrem em Wisconsin, nos Estados Unidos, onde milhares de trabalhadores protestam contra cortes orçamentais drásticos ela responde:

Acho que um ponto de referência foi definido aqui. Uma incrível revolução está ocorrendo no Oriente Médio e contra os regimes mais opressivos. E se isso pode acontecer no Oriente Médio, bem, estou certa que os povos da América pode replicar a atitude dos egípcios e líbios.
O que me preocupa é por quem Mubarak e Kadafi, se este cair, serão substituídos? Por um segundo eu não acho que será alguém eleito de forma justa e democraticamente pelo povo. Isso seria ingenuidade. É do Oriente Médio que estamos falando. É um reduto de Israel, por procuração, através do apoio dos Estados Unidos e sua proteção. Eles estão pirando com isso e vão reagir. E, no caso de Israel, que geralmente envolve algumas ações muito violentas e repressivas.

Um líbio exilado político trabalhador do Serviço Nacional de Saúde disse:

Kadafi deveria ter ido há muito tempo. Eu não acho que ele planeja deixar o poder sem um monte de mortos. Mais de 1.000 pessoas foram mortas na luta até agora, sem dúvida. E isso inclui um monte de policiais executados porque se recusaram a filmar seu próprio povo.
O povo na Líbia merece a mesma liberdade que temos aqui. Kadhafi vai ter que sair, mas vai tentar matar quantos puder. Ele pode matar milhares e milhares de pessoas. Ele tem um slogan: ‘Deus, Kadafi e Líbia ‘, então ele se tem na sequência de Deus.
Ele deve ser levado a julgamento. Há um advogado líbio na França, que já recolheu um grande arquivo de seus crimes.
Eu ouvi o filho de Kadafi falando do líbios daqui de Manchester protestando, falando que a revolução é baseada na interferência estrangeira. Basicamente, temos de apoiar a revolução a partir daqui, porque não podemos nos envolver diretamente nela. Nós somos a segunda maior comunidade da Líbia na Grã-Bretanha, depois de Londres. O regime é muito sensível a qualquer tipo de protesto e não quer que ninguém se opondo a ele.
O problema é que há um completo blecaute em Trípoli. Nós não sabemos quem foi morto. As pessoas estão dispostas a pagar com suas vidas, desde que Kadafi se vá. Ele está desesperado e sabe que está em seus últimos dias.

O pai de Aysha veio para o Manchester como exilado, quando ele era jovem. Ela disse:

Todos ouvimos o discurso Saif Kadafi [Muammar Kadafi, filho]. Ele mencionou especificamente os protestos em Nova York, Londres e Manchester. Esta é uma vitória para nós. Eles foram forçados a reconhecer todos os protestos contra eles e agora as pessoas sabem sobre isso.

A amiga dela Nusiba diz:

Quando Saif fez este discurso, ele foi exibido em telões na Líbia e o povo jogou sapatos em seu rosto. Seu regime é longo. Se você olhar hoje o discurso de Kadafi, ele estava em pânico. Não havia nada coeso, tudo era incoerente.

Aysha ainda fala:

Nossas famílias estavam foram expulsas da Líbia. O povo na Líbia sabe que ele fala sobre estranhos tentarem invadir a Líbia não é verdade. As pessoas não têm família aqui. Eu só fui para a Líbia uma vez na minha vida. E um monte de gente aqui ainda não foi para a Líbia. Minha amiga nunca viu sua família.

Nusiba acrescenta:

Os líbios em Manchester foram, basicamente, forçados a sair da Líbia e tiveram de ficar aqui como asilados políticos. Existe uma enorme comunidade aqui, em Londres, nos EUA e na Alemanha. Há milhões que foram forçados ao exílio.
Nós passamos de um ponto sem volta na Líbia. Eles não voltarão para a perseguição mais.
Toda a minha família morava em Benghazi e todos elessão volutários da Cruz Vermelha. Os enfermeiras desmaiado por causa do que presenciam. Eles têm usado armas que são normalmente usadas contra aeronaves, contra as pessoas. Seus corpos são divididos ao meio. Alguns vídeos de pessoas cortadas ao meio por estas armas tem sido retirados do YouTube, porque eles são horríveis.
Ele agora está bombardeando seu próprio povo. Bombardeando cidades. Eu nunca vi um líder usando bombas em seu próprio país, no seu próprio povo. Existem apenas cinco milhões de pessoas na Líbia de qualquer maneira. Essa é uma geração inteira sendo reduzida quanto mais ele fica.

Aysha termina dizendo:

Eu não tinha visto a Líbia até dois anos atrás e eu tenho 20 agora. Então, eu nunca vi isso até eu ter 18 anos. Meu pai teve que fugir da Líbia, quando tinha apenas 21 anos e nunca mais viu sua família até dois anos atrás. Ele foi mandado para a prisão no dia da formatura. Tive a sorte de ver minha família, porque se alguma coisa acontecer com eles, pelo menos eu terei essa memória.

Sem mais publicações